Распечатать

Статья 130. Восстановление пропущенного срока


1. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.


2. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.





1. Восстановлению подлежит лишь срок, пропущенный обвиняемым, лицами, имеющими самостоятельный интерес в уголовном процессе, их защитниками, представителями и т.п.

2. Восстановлению не подлежит срок, пропущенный следователем (дознавателем и др.) (за исключением некоторых случаев, когда он выступает в роли государственного обвинителя), судьей и судом. Пропущенные следователем (дознавателем и др.) срок предварительного расследования и содержания лица под стражей, срок кассационного рассмотрения дел не восстанавливаются, а продлеваются (устанавливаются) (см. также комментарий к ст. ст. 109, 129, 162, 374 УПК).

3. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда признается уважительной причиной пропуска срока. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не признала уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как отсутствие допуска к делу в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование составляет семь <431>, а не четыре дня <432>.

--------------------------------

<431> По действующему закону срок кассационного (апелляционного) обжалования составляет 10 суток (ст. 356 УПК).

<432> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2.

4. Не признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования приговора также отсутствие у государственного обвинителя возможности прибыть в краевой суд для ознакомления с производством по делу из-за занятости в других процессах <433>.

--------------------------------

<433> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

Все кодексы РФ